Luego de una profunda Reforma Judicial impulsada en el sexenio pasado, el 1 de septiembre de 2025 tomaron protesta los primeros ministros de la primera Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emanados del apoyo popular.
A casi un año de haber iniciado labores, los nueve ministros no han estado exentos de polémicas, señalamientos y críticas, la más reciente hecha por la propia presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.
En este marco, en Nación321 te contamos los momentos que han causado tensión en torno a los integrantes de la nueva SCJN.
RECLAMO DESDE EL EJECUTIVO
En la conferencia matutina del miércoles 19 de agosto, Sheinbaum cuestionó a los nuevos ministros por analizar la posibilidad de contar nuevamente con gastos médicos mayores pagados con recursos públicos.
La Presidenta lanzó una crítica directa contra los integrantes de la nueva Corte y cuestionó que, después de la renovación del Poder Judicial, se pretenda retomar prestaciones que considera privilegios.
“Algo pasa cuando entran a ese edificio, como que se transforman, no sé, ha de estar embrujado, los espíritus del pasado, no está bien, esa es mi opinión: no a los privilegios”, afirmó.
La presidenta sostuvo que los ministros deben recordar el origen de las reformas impulsadas en torno al Poder Judicial y aludió a Benito Juárez como referente histórico de la lucha contra los privilegios.
“Juárez luchó contra los privilegios, hay que recordar la historia, cómo se llegó y por qué se llega. Entonces no estoy de acuerdo con que haya privilegios”, señaló.
LOS ZAPATOS DE LA POLÉMICA
En el marco de su llegada al teatro de la República, en Querétaro el pasado 5 de febrero de este año, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz fue captado mientras dos de sus colaboradores limpiaban sus zapatos.
El tema generó una oleada de críticas que persiguieron al ministro durante días. Ante la situación, el propio Hugo Aguilar tuvo que salir a ‘apagar el fuego’ y contar cómo ocurrieron las cosas.
En su cuenta oficial de X, el ministro indicó que a su “compañera, directora de Comunicación Social, se le cayó café y nata. No nos dimos cuenta que me había salpicado en el zapato y cuando ella se percata, trató de resolver la situación. Esto me tomó por sorpresa y es el momento que ahora se difunde”.
Al respecto dijo: a “Amanda Pérez, agradezco su gesto. En cuanto me percaté le pedí que no continuara. Aún así, le ofrezco una disculpa y le reitero mi respeto”.
Indicó que “sin duda, este hecho no representa el actuar institucional de la SCJN ni la forma en que conduzco mi desempeño público y privado. Es necesario decirlo: No ha habido ni habrá actitudes ni sentimientos de superioridad o de soberbia en mi persona”.
¿CERCANÍA INSTITUCIONAL?
Los ministros también han sido duramente cuestionados por la oposición luego de que se les ha visto en eventos de la Presidenta.
El pasado 31 de mayo, al menos siete ministros de la nueva Corte asistieron al evento de la mandataria, con motivo del segundo aniversario de su triunfo electoral en 2024. Entre los presentes destacaron Lenia Batres, Arístides Guerrero, Irving Espinosa y el presidente Hugo Aguilar.
Pero la escena no era nueva, previamente, el 1 de septiembre de 2025, los nueve ministros estuvieron presentes en el Primer Informe de Gobierno de Claudia Sheinbaum.
Ambos eventos acarrearon críticas hacia los ministros, pues desde la oposición acusaron que, a la llegada de los nuevos integrantes de la Corte, se había terminado con la separación de poderes.
BATRES, CONSTANTE CENTRO DEL DEBATE
La ministra Lenia Batres ha caracterizado su quehacer en la Corte por una postura frecuentemente confrontativa con sus propios compañeros, algunos incluso la han increpado y corregido abiertamente en las sesiones del Pleno.
Como el pasado jueves 13 de agosto, cuando la ministra de plano acusó que en la Corte se respira un ambiente de “animadversión” en su contra.
Y es que al debatir uno de sus proyectos, Batres Guadarrama se enganchó con sus compañeros, a quienes acusó de rechazar su trabajo “sin argumentos jurídicos”.
Pero eso no fue todo, ya que fue más allá al atribuir este supuesto rechazo a un oficio que había enviado horas antes al Órgano de Administración Judicial (OAJ), para hacer más austero el presupuesto 2027 de la Corte.
“Veo una animadversión insana. Voy a retirarlo (mi proyecto) y espero sus observaciones y de verdad quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto del presupuesto de esta Corte”, dijo.
En respuesta, los ministros rechazaron tajantemente tener un conflicto personal con ella.
El tema de Batres puede volver a encenderse dentro de poco, pues para el siguiente año se renovará la Presidencia de la Corte, ¿por qué?
En la Reforma Judicial, se estableció, en el artículo 94 constitucional, que el orden de rotación de la Presidencia se inclinaría por el número de votos que los ministros obtuvieron en los comicios. En este supuesto, Batres sería la ministra sucesora de Aguilar. Sin embargo... por un error, hay otro artículo vigente, el 97, que ordena definir la cabeza de la Corte por voto de los ministros, en este escenario, Batres perdería posibilidades de acceder al puesto.
CAMIONETAS BLINDADAS
La adquisición de un parque vehicular de camionetas blindadas puso en el ojo público a los ministros de la Corte a inicios de este año, y es que se reveló que se adquirieron nueve vehículos de la marca Jeep Grand Cherokee, con un valor de 2.4 millones cada una, es decir que en los nueve vehículos se invirtieron 21.6 millones de pesos.
Los costos implicaron un bombardeo de críticas para los ministros, quienes llegaron a la Corte con un mensaje de austeridad. Tras los señalamientos, los juzgadores acordaron, por decisión unánime, no usar las unidades.
A finales de enero, el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, explicó que, tras un análisis, se determinó redistribuirlas y ponerlas al servicio de jueces que hayan solicitado un protocolo de protección por posibles riesgos en contra de sus vidas.
De acuerdo con datos ofrecidos por la Corte, en el país hay unos 40 juzgadores que cuentan con protección por amenazas a su vida.
MULTICONTRATACIÓN DE ASESORES
A finales de septiembre del año pasado, se informó que el ministro presidente disponía de más de 100 asesores, con un costo al erario de 6 millones de pesos mensuales, un tema que también generó polémica.
Las críticas no esperaron, por lo que la Corte informó que la estructura de asesores no se componía de 103 trabajadores directos, sino de una ramificación operativa dividida en ponencia y coordinación de dictaminación.
La SCJN aseguró que se redujo el número de personas que apoyarían con asesoramiento: “Esta plantilla se reducirá 40% a partir del 1 de octubre, quedando integrada por siete secretarios de estudio y cuenta, ocho secretarios auxiliares y 25 personas de apoyo operativo”, expresó.
Por su parte, Aguilar Ortiz justificó que la contratación de más 70 asesores es porque está a cargo de una ponencia a la que le son turnados asuntos para ser resueltos.
IMPLANTES COCLEARES
El 28 de abril, la SCJN ordenó al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) garantizar servicios médicos integrales para niñas, niños y adolescentes, lo que incluye proporcionarles prótesis e implantes.
Este pronunciamiento se dio una vez que el Pleno declaró inconstitucional, con efectos generales para todas las niñas, niños y adolescentes, la norma que excluía de la cobertura del Seguro de Enfermedades y Maternidad, y de los servicios médicos del IMSS, la dotación de anteojos, lentes de contacto, aparatos auditivos, implantes cocleares, prótesis y órtesis externas.
La resolución fue bien tomada por los ciudadanos salvo porque la ministra Lenia Batres votó en contra del proyecto, situación que le acarreó una nueva cascada de críticas.
En la discusión del tema, Lenia votó en contra y alegó que “no podríamos presumir que el IMSS tenga capacidad material y financiera para proporcionar estos insumos de forma generalizada sin contar con evidencia técnica de infraestructura, presupuesto y recursos”.
Sin embargo, ante los señalamientos, la ministra acusó que los medios “no entendieron o quieren aprovechar esa complejidad para informar con mala fe”.
Detalló que el sentido de su voto estuvo “orientado a la cobertura de la situación en curso”, ya que la discusión, según sus palabras, se limitó “a un grupo específico, respecto no de toda la norma, sino solo de los lentes cocleares, es un contrasentido de la declaratoria, es ilógico e injusto, la norma como viene es para todas las personas”.
Con información de Axl Chimal
