El Departamento de Justicia de Estados Unidos pidió formalmente a un tribunal federal de Nueva York que se rechace la apelación que presentó el exsecretario de Seguridad, Genaro García Luna, en contra de la sentencia que se le impuso en octubre de 2024 por cargos relacionados con delincuencia organizada y narcotráfico.
A través de un documento, el gobierno estadunidense afirmó que la carga probatoria presentada en el juicio no deja lugar a dudas de la cooperación que Garcia Luna habría brindado al Cártel de Sinaloa, más allá de posibles errores menores que se hayan cometido.
“Las pruebas presentadas en este juicio de cinco semanas demostraron más allá de toda duda razonable que García Luna era un funcionario corrupto de las fuerzas de seguridad que aceptó millones de dólares en sobornos de la organización de narcotráfico más grande y sofisticada de México” indica el fiscal en jefe su posicionamiento.
De acuerdo con el posicionamiento de los fiscales, desestimaron todos los argumentos de la defensa del “Súper policía”.
El fiscal Adam Amir señaló que, por el contrario, se cumplió en exceso con los requisitos de transparencia y entrega de evidencia a la contraparte, al haberles dado acceso a más de un millón de documentos.
El fiscal recordó que se acordó con la defensa que quedaran fuera del proceso señalamientos aislados o no corroborados como, por ejemplo, de supuestas acusaciones de índole sexual en contra de García Luna.
Por el análisis del jurado y del juez fueron presentados más de 25 testigos, entre ellos nueve testigos colaboradores, que dieron cuenta tanto de la colaboración que García Luna y su equipo brindaron al cartel, de los beneficios obtenidos a cambio de ello, y del contexto en que estas cosas ocurrieron.
Respecto a los señalamientos de la defensa que logro identificar y probar errores de fechas en la información aportada por estos testigos, los fiscales argumentan que en aun cuando eso fuera cierto se trata de errores “inofensivos” (errores de memoria o de precisión) que no descalifican lo dicho por los testigos ni alcanza para calificar un posible perjurio.
