Un hombre de 71 años, condenado por el asesinato de la tía de un jefe de policía y que pasó décadas en el corredor de la muerte, fue puesto en libertad el lunes después de que los fiscales declararan que las nuevas pruebas de ADN analizadas no lo vinculan con el crimen.
Un juez de Utah ordenó la liberación bajo fianza de Douglas Stewart Carter el lunes por la noche, a pesar de las objeciones de la familia de la víctima. Carter deberá usar un dispositivo de localización GPS mientras espera un nuevo juicio por el asesinato de Eva Olesen en 1985.
El Tribunal Supremo estatal ordenó un nuevo juicio el año pasado, alegando mala conducta por parte de los investigadores. Carter ha mantenido su inocencia y afirma que la confesión firmada fue obtenida bajo coacción.
No había pruebas físicas que lo vincularan con la escena del crimen. Sin embargo, el jurado condenó a Carter, un hombre negro, basándose en la confesión y el testimonio de dos testigos que afirmaron que se jactó de haber matado a Olesen, que era blanco. Posteriormente, esos testigos se retractaron.
Un análisis de ADN recibido el 22 de septiembre descartó a Carter como posible coincidencia con la sangre encontrada en el pomo de una puerta y con el material genético recuperado del mango de un cuchillo utilizado para apuñalar a Olesen, quien también recibió un disparo.
El juez Derek Pullan afirmó que esos resultados debilitaban aún más el caso contra Carter, pero que un jurado razonable aún podría concluir que él mató a Olesen.
Los fiscales están reconsiderando el caso
Carter salió de la cárcel el lunes por la noche, vestido con una camisa blanca y pantalones deportivos grises, con sus gafas colgando del cuello. Su hijo empujaba un carrito con almohadas, mantas y las pertenencias personales de Carter a su lado.
Carter sonrió en ocasiones, aunque también intentaba ocultar su rostro tras unos papeles. No habló con un puñado de periodistas que se encontraban fuera de la cárcel y subió a un vehículo con su hijo y su abogado defensor. Un juez le ordenó que no tuviera ningún contacto con la familia de Olesen.
“Esto va a ser muy duro para él”, dijo Tyler Anger, hijo de Carter, mientras esperaba a su padre.
Carter será alojado en un hotel de larga estancia cerca de Anger, quien fue adoptado por otra familia cuando era bebé y no se enteró de la condena hasta años después, según declaró su abogado, Neal Hamilton. Carter también necesitará terapia para sobrellevar su prolongado encarcelamiento, añadió Hamilton.
“Si el estado de Utah se hubiera salido con la suya, lo habrían ejecutado hace 15 o 20 años, antes de que descubriéramos la mala conducta”, dijo Hamilton. Instó a los fiscales a solicitar la desestimación del cargo de asesinato agravado que aún pesa sobre Carter.
Estaba previsto un nuevo juicio de dos meses de duración para el próximo año, pero la semana pasada los fiscales del condado retiraron el aviso en el que anunciaban su intención de solicitar la pena de muerte.
El fiscal del condado de Utah, Erwin Petilos, declaró el lunes ante el juez que reevaluar la fianza de Carter era “necesario y justo”, ya que el estado continúa examinando las pruebas restantes del caso.
Carter, oriundo de Chicago, vivía con su madre en Utah cuando Olesen fue asesinado el 27 de febrero de 1985. Los documentos judiciales indican que la investigación finalmente se centró en Carter, quien era sospechoso de haber matado a Olesen durante un robo.
Para abril de ese año, Carter había huido de Utah creyendo que era sospechoso en un caso de agresión no relacionado, según documentos judiciales. Fue detenido en junio en Nashville, Tennessee, donde firmó una confesión mientras era interrogado por un detective de Provo.
Carter declaró posteriormente que confesó falsamente tras ser amenazado repetidamente por la policía. Fue declarado culpable y condenado a muerte en un juicio en el que la defensa no presentó testigos. Fue condenado nuevamente a muerte tras un nuevo juicio en 1992, y los tribunales de Utah rechazaron numerosas apelaciones presentadas por Carter en los años posteriores.
Testigos clave afirman que la policía les dio dinero en efectivo y regalos
Un punto de inflexión se produjo en 2011, cuando se localizó en México a los dos testigos del juicio original de Carter. Estos declararon que les habían ordenado mentir en el tribunal y que habían recibido dinero en efectivo y regalos de la policía, que les pidió que no revelaran los pagos. También afirmaron que la policía y la fiscalía los amenazaron a ellos y a su hijo con la deportación si no implicaban a Carter.
Tras más de una década de litigios, el Tribunal Supremo de Utah ordenó el año pasado un nuevo juicio, alegando “múltiples casos de mala conducta intencionada” por parte de la policía y un fiscal. En respuesta a dicha orden, se realizó un análisis de ADN de las pruebas, y los fiscales indicaron que los resultados llegaron la semana pasada. El lunes, se negaron a revelar si están utilizando las pruebas de ADN para buscar a otros sospechosos con ADN coincidente.
El marido de la víctima era un posible sospechoso
Los abogados defensores de Carter han afirmado que los testigos vieron a un hombre blanco huyendo de la escena del crimen y que un investigador ocultó pruebas que señalaban a otros sospechosos, incluido el marido de la víctima, Orla Olesen.
Según las acusaciones, los fiscales estuvieron a punto de presentar cargos contra el esposo, pero un teniente de la policía de Provo les pidió que no lo hicieran para poder continuar con la investigación. Carter fue identificado como sospechoso poco después, según consta en los documentos judiciales.
Orla Olesen, un contratista de pintura que falleció en 2009, declaró a la policía que encontró a su esposa muerta en su casa, parcialmente desnuda y con las manos atadas a la espalda.
Theresa Olesen, nuera de Eva Olesen, declaró durante la audiencia de fianza del lunes que su familia tenía “serias preocupaciones” sobre la liberación de Carter.
“¡Caramba, esperábamos una coincidencia definitiva!”, dijo Olesen refiriéndose al análisis de ADN. “Eso no significa que no estuviera allí”.
“Solo queremos justicia para Eva. Y si él tuvo algo que ver, queremos que se sepa”, añadió.
