El presidente Andrés Manuel López Obrador insiste en que los ministros, magistrados y jueces que integran el Poder Judicial de la Federación tendrían que someterse a una elección popular para terminar con las prácticas de corrupción y la impunidad que se han registrado dentro del mismo.
Sin embargo, expertos en Derecho Constitucional consideran que no es una buena idea, pues pondría en riesgo la autonomía del Poder Judicial; así como la eficiencia de los posibles candidatos para resolver los pendientes legales.
¿DE QUÉ TRATA LA INICIATIVA?
La propuesta de López Obrador ya fue presentada por el coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier y sólo se trata de incluir tres líneas al artículo 94 de la Constitución para establecer que la elección del poder judicial sea "directa y en los términos que disponga la ley electoral”.
En ese artículo se propone que sean sometidos a votación todos: ministros de la Corte, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sus cinco salas regionales, los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Colegiados de Apelación y los Juzgados de Distrito.
De acuerdo con el párrafo añadido, aún tendría que reformarse la Ley Electoral para reglamentar esas elecciones de cientos de cargos.
"ES UNA MALA IDEA"
En entrevista para Nación321, Gabriel Hernández Segura, especialista en Derecho Constitucional de la Facultad de Estudios Superiores (Fes) Aragón, indicó que "es sólo una ocurrencia, pues el Poder Judicial históricamente deviene de una mejora continua y especialización de las personas que intervienen en la impartición de justicia".
"Estos cambios han venido impulsando una carrera judicial que implica (casi siempre) contar con los mejores abogados, ya que, para aspirar al Poder Judicial no sólo se requiere contar con cédula , sino que se realizan exámenes en los que se requiere conocer la tramitación del expediente, la operación de un juzgado y criterios jurisprudenciales de aplicación relativa al caso a exponer", agregó.
Insistió que "todo este conocimiento únicamente puede adquirirse mediante la experiencia, por lo que, si se realiza una elección popular de jueces y magistrados, únicamente se buscará que cumplan con un requisito de escolaridad para la candidatura, poniendo en riesgo todo lo que el Poder Judicial ha avanzado en estos (al menos) últimos 20 años. Y eso, iría en detrimento de los gobernados"
Señaló que "lo anterior, sin tomar en cuenta que, la candidatura será un 'favor' que debería el juez o magistrado a quien lo hubiera propuesto...Lo que hace pensar que lo que buscan es un fuero judicial".
Por su parte, Víctor Medina, especialista de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), mencionó que "no está bien que sea por elección popular, pues la población en general no sabe la trayectoria de cada juez; es decir, qué estudio, qué ha cursado, qué preparación tiene, qué cargos ha tenido parte de ser juez".
Me parece que el actual proceso para elegir a jueces, magistrados y ministros, o sea el examen de posición para saber sus conocimientos y que la gente del mismo Tribunal es la que emite opiniones sobre los jueces, ya cuando están haciendo sus pruebas o están en el proceso de selección.
"Difícilmente la gente también se va a dar a la tarea de investigar sobre las personas que están propuestas para ser juez y si realmente cumplen con los requisitos o no. De por si, así como está la elección de jueces, dicen que son puestos o que son 'dedazos', ahora imagínate cuando ya sea a elección popular, porque los partidos van a tener mayor injerencia para proponer a cualquier persona para ser juez o magistrado y que también no forme parte del mismo Poder Judicial.
El actual proceso contempla a personas que son del mismo Poder Judicial y no es un tema de exclusión, sino porque son personas que ya tienen conocimiento sobre los procesos, los juicios y los tramites judiciales especializados"
"Asimismo, de existir la capacidad de reelegirse mediante el voto popular, ello podría llevar a que, ya en la Corte, los ministros tomen decisiones motivadas por su popularidad, con miras a fortalecer sus probabilidades de reelección"
"PODRÍA HABER FALTA DE EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTO LEGAL"
El jurista Marco Antonio González, especialista de la Barra Nacional de Abogados, consideró que "la elección por voto popular podría llevar a una falta de experiencia y conocimiento legal en la SCJN".
Indicó que "actualmente, los ministros son seleccionados a través de un proceso riguroso que incluye la revisión de sus antecedentes, méritos y experiencia legal que, sin embargo, tiene sus puntos ciegos, como en el caso del plagio de Yasmín Esquivel, por lo que elegir a los ministros por voto popular podría dar lugar a candidatos que carezcan de la preparación necesaria para tomar decisiones judiciales informadas, ya que su principal requisito sería ser populares y no capaces".
En este sentido, Hernández Segura mencionó que "existe, es la carrera judicial. Es un sistema que regula el ingreso y la permanencia de los servidores públicos del Poder Judicial que realizan labores jurisdiccionales (o de impartición de justicia).
Dijo que los integrantes del Poder Judicial "realizan cursos de capacitación en la que les instruyen (no sólo) de las reformas a la legislación, sino también de la aplicación de criterios que sirven de base para jurisprudencias o convencionalismos. Lo cual permite generar una uniformidad en la impartición de justicia, evitando 'criterios' personales de jueces".
PRESUPUESTO PARA ELECCIONES DEL PODER JUDICIAL
El abogado Segura consideró que habría que dotar de presupuesto para las elecciones de jueces, magistrados y ministros, "porque actualmente no existe esa figura".
"Haz de cuenta como con lo de las consultas, cuando se realizaron, no existía la figura, por ende no se contaba con presupuesto para ello, entonces tuvieron que solicitar un incremento en su presupuesto... el resto ya lo sabemos todos", expresó.
En tanto, González indicó que "las campañas para la elección de ministros, como otras, requerirían de grandes sumas de dinero para ser realmente competitivas, lo que abriría la puerta a que los aspirantes comprometan sus decisiones futuras a cambio de dinero o apoyo mediático".
