Una discusión de casi dos horas en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) terminó con reclamos, reproches y cuestionamientos a la confianza en la ministra Lenia Batres Guadarrama, luego de que cinco integrantes del Pleno pidieran aplazar la resolución de un amparo para revisar que la nueva sentencia incorporara los cambios aprobados por la mayoría.
El momento de mayor tensión ocurrió cuando el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, propuso votar el engrose, pero Sara Irene Herrerías Guerra y María Estela Ríos González pidieron aclarar qué se sometería a consideración. Ante las dudas, Aguilar respondió: “A ver, perdonen, a lo mejor no hablo bien el español; pero, está claro. Vamos a votar el engrose”.
Después, visiblemente molesto por la prolongación del debate, añadió: “yo ya no encuentro palabras para que paremos el debate”.
El desacuerdo giraba en torno a un proyecto de Batres sobre la indemnización a familiares de una mujer fallecida por presunta negligencia médica en el ISSSTE. La ministra planteaba que el plazo de dos años para reclamar una compensación comenzara a partir de la entrega del acta de defunción; sin embargo, seis ministros respaldaron que se contabilizara desde que los familiares conocieran la posible negligencia que provocó la muerte.
La desconfianza hacia la redacción final del proyecto quedó expuesta cuando Arístides Guerrero García advirtió que la sentencia tendría que cambiar por completo y recordó que en otros asuntos se habían mantenido argumentos rechazados por la mayoría. “Este proyecto de sentencia va a cambiar completamente, va a cambiar en argumentación, en resultado, es decir, es un nuevo proyecto”, sostuvo.
Giovanni Figueroa Mejía también pidió conocer la versión final de la resolución antes de aprobarla. Batres respondió que respetaría lo acordado: “voy a presentarlo así con la argumentación que ustedes están virtiendo”. La ministra lamentó que sus compañeros dudaran de que incorporaría las modificaciones: “lamento que los ministros tengan alguna duda de si voy a plantear lo que ellos piensan, si lo estoy aceptando”.
Al final, Loretta Ortiz Ahlf, Giovanni Figueroa, Arístides Guerrero, Yasmín Esquivel y Hugo Aguilar votaron por aplazar el asunto hasta revisar la nueva sentencia. Batres, Sara Irene Herrerías, Irving Espinosa y María Estela Ríos querían resolverlo durante esa sesión; esta última incluso expresó su voto de confianza a la ponente, aunque no compartía su postura sobre el plazo.
El amparo deriva de una resolución del Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que protegió a la familia de la mujer fallecida tras recibir atención en el Hospital Regional Lic. Adolfo López Mateos del ISSSTE. La Corte deberá volver a discutir el proyecto y definir si concede directamente el amparo o devuelve el caso al tribunal colegiado.
El caso deriva de una resolución del Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que concedió el amparo a la familia de una mujer fallecida tras recibir atención en el Hospital Regional Lic. Adolfo López Mateos del ISSSTE. En la siguiente sesión, la Corte deberá revisar el proyecto modificado y decidir si concede directamente la protección a los familiares o devuelve el asunto al tribunal colegiado.
