El 6 de junio del 2027, más de 13 millones de electores en el Estado de México están llamados a participar en la elección en la que se renovarán mil 291 cargos de elección popular.
Más allá de trabajar para garantizar unas elecciones limpias, organizadas y seguras, el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) ve un reto mayúsculo por superar en los próximos comicios: vigilar la incursión de la Inteligencia Artificial en el proceso electoral... y hacerlo sin brazos jurídicos con los cuales maniobrar.
Al menos así lo analiza Karina Vaquera, consejera electoral del IEEM, quien expone que el instituto está atado de manos frente al uso de herramientas digitales que pudieran desembocar en guerras sucias y la manipulación del voto en redes sociales.
“Nos enfrentamos a temas donde se puede hacer uso de la IA para poder modificar la narrativa, la realidad, lo que está pasando y el asunto con la Inteligencia Artificial no solamente tiene que ver con influir en la elección, sino llevar a posturas extremas a la ciudadanía, en donde el instituto tiene el gran desafío de tener una excelente y asertiva comunicación, de informar paso a paso cómo es que organizamos esta elección”, sostiene en entrevista con Nación321.
Vaquera alerta que, de manera general, existen vacíos legales que impiden a las autoridades atender las problemáticas derivadas del uso de herramientas digitales.
En el tema propiamente electoral, indica que hay preocupación de que con el uso de la IA puedan gestarse, por ejemplo, “temas de violencia digital en contra de las mujeres, de las candidatas, algo que también habrá que ver cómo se atiende y es un desafío importante para el instituto”.
Al arranque oficial del proceso electoral en el Edomex, el pasado lunes 14 de septiembre, la consejera electoral sostuvo que la “legislación electoral está rebasada en este tema, al igual que en temas como los actos anticipados de campaña”.
El riesgo, añade, no sólo es influir en las elecciones, sino “influir para generar posiciones maximalistas o intransigentes”. Frente al reto de vigilar el desarrollo de la contienda electoral, Karina Vaquera indica que el instituto tendrá que valerse de estrategias para contrarrestar, más que amonestar, las problemáticas derivadas del uso de la IA.
En este sentido, dijo, “el instituto no solamente tiene que dar información oportuna y veraz, sino que es importante que se piense en una forma a través de la unidad de Comunicación, de poder identificar o monitorear este tipo de tendencias mensajes que puedan viralizarse”.
Subrayó la necesidad prioritaria de contar con “un modelo de comunicación asertiva en las redes sociales, que nos permita informar a la ciudadanía con infografías, videos cortos, explicaciones con lenguaje ciudadano sobre cómo este instituto organiza esta elección. Hoy difícilmente un comunicado de prensa compite con un video de TikTok de 15 segundos”.
Por otro lado señala que el Código Electoral del Estado de México “concretamente habla sobre algunos actos en los que vea que se está generando algo indebido, inadecuado, pues tendría que, de oficio, iniciarse esta investigación”.
Vaquera reconoce que las reglas que siguen los organismos públicos locales “tienen que ver con la facultad que tiene el propio Instituto Nacional Electoral de regulación” de actos que pudieran perjudicar el desarrollo de una contienda.
Cuestionada sobre la urgencia de legislar en materia digital, la consejera explica que “sería muy importante que el propio Instituto Nacional Electoral (INE) generara alguna metodología, alineamientos para regular (la IA); es un tema que está en discusión en el propio Consejo Electoral”.
OTRA LIMITACIÓN JURÍDICA
Si para contener la incursión negativa de la IA en las campañas no hay reglas escritas para poder sancionar, la consejera afirma que tampoco hay regulación de actos anticipados de campaña.
Afirma que hay casos en los que “en algunas avenidas y espacios públicos, la ciudadanía ve cómo se difunden imágenes de personas que, sin pedir el voto, son muestra clara de inequidad en la contienda, al tratar de posicionarse anticipadamente”.
Destaca que el IEEM organizará la elección del 2027 sorteando la laguna legal sobre actos que pudieran dar ventaja a algunos candidatos. Es un tema que, dice, sigue en regulación.
SEGURIDAD Y CANDADOS CONTRA PERFILES VINCULADOS CON EL CRIMEN
En las elecciones federales del 2024, México vivió una contienda electoral marcada por la violencia y la muerte de al menos 34 candidatos y candidatas.
Al cuestionar a la consejera sobre el blindaje preparado para la siguiente contienda electoral, destaca que hay protocolos establecidos para atender situaciones de riesgo en contra de los participantes de la carrera por un puesto de elección popular.
“El Instituto desde ya hace un par de procesos electorales ha generado una muy buena coordinación con las instancias de seguridad y las instancias de gobierno que tienen encomendada esta función”, dice Vaquera.
Explica que “si hay algún partido político que considere que está en riesgo alguno de sus candidatos candidatas, da aviso al Instituto, el Instituto da aviso al área correspondiente de seguridad y se ha dado una atención plena y permanente en este tipo de temas”.
Sostiene que el IEEM acude a las mesas de seguridad estatal, donde se desarrollan “vinculaciones de coordinación entre este tipo de situaciones que pueden presentarse”.
Además de los protocolos, dice, “es muy importante la comunicación con los partidos políticos, y ellos directamente con el área del instituto que en este caso es la Secretaría Ejecutiva, a través de la cual se recibe esta solicitud de apoyo donde ellos consideren que hay algún tipo de riesgo y de manera inmediata los encargados de seguridad han atendido estas solicitudes” de seguridad.
Respecto de evitar que haya candidatos que tengan nexos con el crimen organizado, afirma que esta labor es compartida con los entes políticos que postulen perfiles para competir por un puesto.
“Los partidos políticos tienen una gran responsabilidad de identificar los mejores perfiles y los mejores filtros que puedan tener para que las candidatas y candidatos” no tengan nexos criminales.
Sobre su labor en este tipo de filtros, destaca que la propia normativa limita su actuación a revisar requisitos de elegibilidad, pero en el IEEM “no tenemos una facultad ni mecanismos para poder revisar que exista o no exista injerencia de este tipo”.
LUCHA CONTRA EL ABSTENCIONISMO
Finalmente, la consejera Vaquera indica que también se aspira a mejorar la participación ciudadana en las urnas.
Lamenta que “hoy la ciudadanía tiene un gran desencanto por muchas promesas incumplidas”, por lo que deja de acudir a emitir su sufragio.
Explica que se tienen detectadas las zonas en las que la población tiene menor actividad electoral. “El instituto cuenta con estudios en donde podemos identificar de manera muy concreta cuáles son los municipios en donde hay un alto abstencionismo en diferentes procesos electorales”.
Añade que en este tema hay patrones en municipios como Chimalhuacán, o Ecatepec, “donde existe un número muy importante de ciudadanos” que forman parte de la lista nominal, pero también hay un alto grado de abstencionismo.
La moneda está en el aire. Con limitaciones en su actuar y con vacíos legales, el IEEM, dice, va por una jornada histórica de la que se habrá de modificar el mapa electoral local.
