Luego de la enorme polémica que levantaron las irregularidades en el examen virtual de admisión a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y que obligó a la Rectoría a aplicar una prueba de control, alumnos que fueron seleccionados procedieron a un amparo... un tema costoso y poco viable, según palabras de un abogado.
Y es que juzgados federales en Materia Administrativa de la Ciudad de México admitieron previamente cuatro amparos contra el concurso de selección de ingreso a la UNAM.
Las demandas de Amparo, presentadas por diferentes personas, fueron canalizadas a los Juzgados Noveno y Décimo Tercero en materia Administrativa del Poder Judicial de la Federación, ubicados en la capital del país.
Al respecto, Joel Alejandro Almeda Frutos, maestro en Derecho Constitucional y Derechos Humanos, indicó que un proceso como este puede ser costoso y, en algunos casos, inviable, por las pocas posibilidades de ganarlo.
A través de su cuenta de X, a propósito de una entrevista con Publimetro, el experto señaló que el costo de litigar los amparos contra el Examen de Control de la Universidad sería, como mínimo, de 80 mil pesos.
Lo anterior, como respuesta un comentario que exponía su sorpresa por considerar alto el costo de 100 mil pesos por llevar el caso.
Al respecto, el abogado Almeda Frutos destacó que su recomendación es “no perder tiempo y dinero” en un litigio de esta naturaleza e instó a los aspirantes a prepararse para presentar el Examen de Control a la Máxima Casa de estudios del país.
En otra publicación, el experto indicó que en “el litigio se identifican errores de la autoridad, omisiones o interpretaciones favorables para hacer valer los derechos de nuestros clientes. Eso es parte de nuestro trabajo, sin embargo, también existen límites éticos”.
Aseguró que como abogado no asumiría la “representación de quienes hayan recurrido a trampas para obtener una ventaja indebida en el examen de admisión de la UNAM. Además de litigar, soy profesor y estudiante de Derecho, el fraude académico contraviene mis principios y asumir un asunto de esa naturaleza sería incompatible con mis convicciones”.
